На протяжении всего прошлого года (могу даже ссылки найти). Это когда берется какой-то факт, передергивается и на нем строится целая статья, сладострастно высосанная из пальца.
Статья Садчикова В ЦЕЛОМ - в его стиле: выдержанная и объективная. Кроме одного "НО", этакого крупного, жирного "но"...
:(
Елене был задан ПРОВОКАЦИОННЫЙ вопрос, причем - ПОВТОРНО. Вопрос, который когда-то (!) прозвучал в прямом эфире, на РАДИО. И уже (было) ушел в историю. Но его взяли да и реанимировали. Ответ Елены был резкий (видимо, у нее всплыл в памяти и тон, которым этот вопрос был задан) и направлен КОНКРЕТНОМУ человеку. А вот при ЧТЕНИИ ТЕКСТА ответ вполне может приложить к себе уже определенная категория людей (причем - далеко не самая худшая в этом мире, не самая счастливая и не самая маленькая, а точнее - строго наоборот).
И, как и следовало ожидать - в итоге это привело к недоумению, обидам (как минимум) и прямым вопросам (мягко выражаясь) к Елене в гостевой со всеми вытекающими последствиями (кто в теме - понял, кто нет - и слава Богу).
Да, стороны объяснились, да страсти улеглись, но, как в том анекдоте: "а осадок то остался"...
:(
И мне не дает покоя вопрос - ПОЧЕМУ это произошло? КАК это произошло? Тем более - у САДЧИКОВА? Причем этот сбой произошел именно у интервьюера (а не у интервьюируемой), ибо ответы шли ЧЕРЕЗ НЕГО, и уже дальше - в печать.
Найти контакты (реквизиты для связи) Михаила Садчикова (старшего) в Интернете и на Лениздате.Ру не удалось, младшего (прошлогоднего выпускника-журналиста) - видел, в социалке ("ВКонтакте"), но к нему вопросов нет, так - замечание/примечание (об этом в конце, к теме не относится). Поэтому хочу к нему (Михаилу - старшему) обратиться вот таким образом (благо, в Сети Великой все равны, хотя бы по уровню доступности).
Для тех, кто не в курсе: Михаил Садчиков - питерский журналист-профессионал, с солидным опытом работы, трудящийся на поприще журналистики еще с прошлого века (тысячелетия), человек родом из СССР. Земляки, в общем. Я посмотрел те из его материалов, что выдал поисковик на первых страницах - да, он нормальный профи. На редкость нормальный - ничего личного, строго объективный подход к подаче информации, с опорой на ее первоисточники.
Именно из-под пера (клавиатуры) Михаила Садчикова вышла (неоконченная пока, кстати - а почему?) биография Елены Ваенги, размещенная в соответствующем разделе ее официального сайта. Именно он (почти единственный) автор вменяемых публикаций о Елене, вышедших на протяжении прошлого года (есть еще пара известных мне объективных журналистов, но не об этом сейчас речь).
Именно он является представителем Елены Ваенги по связям с общественностью (во всяком случае я читал в конце года одну его статью с такой вот подписью).
Именно поэтому - вопрос: а почему? Почему тогда так?
Вариантов три:
- грубая ошибка в работе, как PR-менеджера (т.е. профессиональная), - ну, бывает, каждый может ошибится;
- подставили (от его имени опубликовали или хуже того - добавили/изменили/подредактировали уже без него);
- и во что совершенно уж не хочется верить (но отбрасывать ничего нельзя, в наше смутное время) - Михаил примкнул к "желтым".
Елена - творческий человек. И это - свойство ее натуры. Натуры горячей, в чем-то категоричной (но и отходчивой), пусть я ее знаю и заочно (однобоко да еще и односторонне), зато достаточно давно. Да, она может сгоряча сказать (написать) что-то не то, о чем потом пожалеет, одумается и ликвидирует (заберет слова обратно). Ну, тут уж, давайте смотреть на вещи реально - она же не памятник Елене Ваенге, периода окончания XX века, а живой человек! Где-то встречал такую фразу, что наши недостатки суть продолжение наших достоинств. Если вдуматься - и так понятно, чтобы не думать - приведу наводящий пример: скурпулезный, наблюдательный, с железной логикой (и мировым именем) ученый-исследователь - среди коллег и дотошный зануда, "доставший" всех домашних и соседей в т.ч. - вполне может оказаться (причем - с очень большой долей вероятности) одним и тем же человеком.
Елена живет на нерве, пишет на нерве, выступает на нем же - за что мы ее и любим, собственно. За то, что она живая.
Так может, зная ее давно, относясь с симпатией да еще и являясь ШТАТНЫМ (!) пиаровцем, стоит "фильтровать" так сказать, исходящую информацию? А не ВНОВЬ задавать (уже было благополучные заглохшие!) провокационные вопросы? И ничтоже сумняшеся - друковать их в газету? Не удосужившись даже вдуматься в то, что пишешь, - а не навредит ли оно? Не будет ли читаться двояко, как будет выглядеть - будучи вырванным из контекста в виде цитаты (как это с В.И.Лениным делали, превирая на 180 градусов)?
Или - дело принципа? Ни в коем случае не вмешиваюсь, я же "принципиально объективен" а там хоть трава не расти!?
:(
Угу, а как же тогда "не навреди"? А как же этика того же адвоката, который придя на суд начнет рассказывать "объективно", какой же на самом деле может быть "неправильный" его подзащитный?
Да, елы-палы, просто подсказать, подкорректировать то (слова, поведение), что может повредить клиенту, разве это не профессионально или даже просто не по-товарищески?!
Я восхищался выдержкой Елены, когда она не "повелась" на выпад из зала во время концерта ГКД (Кремль, 21.12.11), она вела себя в высшей степени достойно - это была позиция королевы.
Но потом душу отвела в гостевой - было и такое...
:)
Повторяю - живой человек, со своими достоинствами и недостатками. Но - открытый человек. Что и бьет по ней (вновь и вновь).
Но, черт подери - она же ОДНА такая, а нас много! И мы "много", все хором, не сможем сделать того, что делает она одна - так неужели нельзя быть снисходительней и просто помочь ей?
Да нет, не врать, не искажать/лакировать реалии я призываю - ПО-МОЧЬ!
Михаил, мы из одной возрастной категории (приблизительно, в школу ходили точно в одно время), а Елена - она ведь намного моложе.
Может, стоит отнестись к ней хотя бы как к дочери, что ли? Может где-то в чем-то и поспорить, с риском "получить по башке" (образно выражаясь), где-то в чем-то принять на себя решение, под свою отвественность - ведь эти "тяготы и лишения воинской службы" входят в должностные обязанности имиджмейкера (в широком смысле этого слова), издержки профессии, так сказать, разве нет?
А, отнюдь, не нейтрально пропускать все через себя...
:(
Поверьте, я не знаю другого журналиста который бы лучше Вас справился с этой задачей.
И хочу попросить (и от имени все поклонников Елены Ваенги в т.ч., эта тема активно обсуждается):
- не обижаться на написанное выше, это не обвинение, не упрек - тревога;
- продолжать сотрудничать с Еленой;
- подстраховывать ее на крутых поворотах, образно говоря.
Вот и все.
Спасибо.
Да, и биографию на офсайте, продолжите, пожалуйста...
:)
P.S.
Еще раз хочу обратиться к Михаилу-старшему: посмотрите, пожалуйста, фотографии, которые редакция "Вечерки" столь "любезно" приложила к Вашей статье - явно тенденциозный подбор: из 4-х фотографий три - очень неудачных (причем - уже скрытых, их надо прощелкать), на них Елена морщиться/гримасничает, а одну (из этой тройки) - так я вообще раньше видел то ли в "КП" то ли еще в каком-то желтом дер...ме, там они пошли дальше - в "Фотошопе" еще и зубы вставили (еще одну пару), причем - очень грубо и очень непрофессионально (слишком заметно), своего штатного фотошопера им гнать надо в шею, впрочем... Какое издание, такие и "специалисты"...
:(
В общем - люди явно НАМЕРЕННО подобрали НЕУДАЧНЫЕ фотографии, угадайте зачем? А ведь там, в этой статье, стоит ВАШЕ имя.
Ваше доброе имя.
Поставленное на кон.
